对于正处在与“蓝海资本”决战关键期的星烁而言，此时的核心技术泄露无疑是致命一击。埃利奥特绝不会放过这一机会，势必利用获得的代码信息对星烁发起全面总攻。

发现泄密后，顾衍之立即启动了最高级别的应急响应预案。有效的应急响应是减轻泄密损失的关键。星烁的应对措施包括：

首先，全面暂停所有核心代码库的访问权限，仅保留少数必要通道，并对这些通道实施双重认证和全程监控。同时，安全团队开始对全部系统进行深度扫描，查找潜在的后门和恶意代码。

其次，法律团队迅速行动，申请诉前禁令，防止泄密代码被进一步传播使用。根据《反不正当竞争法》等法律规定，星烁有权要求竞争对手立即停止使用非法获取的商业秘密。

技术层面，工程师团队开始评估代码替换方案。虽然核心算法已被泄露，但通过版本更新和算法优化，可以在一定程度上减轻损失。这种“技术迭代”策略，在一些案例中被证明是有效的补救措施。

然而，所有这些措施都面临一个残酷的现实：一旦代码被泄露，就像泼出去的水，难以完全收回。即使通过法律手段阻止竞争对手使用，技术思路和解决方案已被对方掌握，星烁的先发优势已大打折扣。

核心技术泄露的法律维权面临多重挑战。商业秘密案件取证困难重重，尤其是电子证据容易灭失，需要专业的技术手段进行固定和鉴定。

在张铭的案件中，星烁面临的首要问题是如何证明其获取的代码与星烁的源代码具有“同一性”。这需要聘请专业鉴定机构进行技术比对，这一过程既昂贵又耗时。

其次，损失评估是另一个难点。司法实践中，商业秘密案件通常采用三种方法评估损失：收益法、市场法和成本法。由于“先知”AI尚未产生大规模收益，市场也缺乏可比案例，法院可能倾向于采用成本法，即根据研发投入评估损失。

然而，即使评估出高额损失，执行也面临现实困难。如果泄密者将资产转移境外，追回将异常困难。近年来，司法机关正加强对商业秘密犯罪的打击力度，部分案件判刑年限提高，罚金数额也显着增加。

另一个关键问题是竞业限制协议的效力。虽然张铭签署了相关协议，但根据司法实践，竞业限制必须合理，范围不能过宽，期限一般不超过二年，且企业需支付相应经济补偿。

核心技术泄露后的体系重建是漫长而艰难的过程。星烁需要从技术和管理两个层面进行彻底改革：

技术层面，建立分层次、动态的保密体系。对核心代码实施分级管理，根据“最小必要”原则设定访问权限；对源代码阅读环境进行物理隔离，禁止截屏、复制和外部存储；关键操作全程录屏留痕，实现可追溯。

管理层面，重塑内部安全文化。将保密责任纳入绩效考核，实行保密一票否决制；定期进行渗透测试和安全演练，提高全员警惕性；建立匿名举报渠道，鼓励员工监督。

更重要的是，需要重新定义企业内部信任机制。在确保安全的同时，避免因过度防范影响创新活力。优秀的安全体系应在保护与共享之间找到平衡点，既保护核心资产，又不阻碍正常的知识流动和协作创新。

对于星烁而言，此次泄密事件虽然带来巨大损失，但也提供了彻底审视和强化内部体系的机会。正如一家在类似经历后重生的企业所言：“有时，危机是组织迈向更健康状态的转折点。”

核心技术泄露将顾衍之与埃利奥特的博弈推向新阶段。当所有人都认为星烁将采取守势时，顾衍之却做出了一个出乎意料的决定：将计就计，诱敌深入。

“既然他们拿到了代码，就让他们好好研究。”顾衍之在战略会议上冷静分析，“但他们不知道的是，这些代码中隐藏着几个精心设计的‘逻辑炸弹’。”

原来，顾衍之早在半年前就意识到内部泄密的风险，并在核心代码层植入了特殊标记和陷阱算法。一旦这些代码被未经授权使用，就会触发隐藏机制，导致系统性能异常或数据错误。

将安全威胁转化为战略机会，是高端商业博弈的智慧。通过让对手获得“有问题”的代码，星烁不仅能够追踪对手的技术路线，还能在关键时刻发起致命反击。

更深远的是，这次泄密事件促使顾衍之和苏晚重新思考技术保护的本质。他们意识到，真正的技术优势不应仅仅依靠保密，而应建立在持续创新的能力上。即使最核心的代码被窃取，只要保持创新速度，就始终能领先一步。

在商业世界的巅峰对决中，没有永恒的技术秘密，只有永恒的创新能力。核心技术泄露是危机，也是转机——它迫使星烁放弃对“秘密”的依赖，转向更加开放的创新生态和更加敏捷的迭代能力。

夜色深沉，星烁大厦的灯光依然亮着。顾衍之和苏晚站在落地窗前，望着脚下的城市灯火。核心技术泄露带来了短暂的黑暗，但也为星烁指明了更加坚实的未来道路——在开放中保护，在创新中领先。