根系议会第一次正式会议的议程，只有一项提案。

但这一项，足够让整个根系网络陷入三百年来最激烈的争议。

提案的正式名称是《关于根系网络自主进化权限扩展的暂行条例》，提交方是网络自身演化出的七个超级节点。核心内容很简单：允许根系网络在特定情况下，不经议会批准，自主调整连接参数、优化网络结构、甚至临时创建或关闭连接通道。

提案的论证数据详实得令人不安。

超级节点们展示了根系网络在过去六个月里处理的四千七百个连接案例。数据显示，有83%的案例在危机爆发前就已被网络检测到，但由于需要等待议会审批干预方案，平均响应时间延迟了1.7个镜像日。在这延迟期间，有11%的案例情况恶化，需要更复杂的干预。

“如果网络拥有有限自主权，”提案陈述中写道，“这些恶化本可避免。根系网络不是工具，它是生命系统。生命系统需要根据环境变化实时调整的能力。”

反对声浪立刻涌起。

第一个发言的是来自母宇宙的“隐私守护者文明”。这个文明将信息自主权视为存在基石，他们的代表在议会大厅的全息投影中闪烁着警惕的蓝光：“自主权就是权力。权力需要制衡。如果根系网络可以不经我们同意就调整连接——哪怕是为了‘优化’——那连接还是自由选择吗？还是变成了被设计的共生？”

差异花园这边，“自由意志碎片”共鸣支持：“差异权的核心是自主决定连接方式。如果网络可以单方面调整，我们的意志何在？”

但支持提案的声音同样强烈。

“效率文明”的代表展示了一组对比数据：在根系网络拥有有限自主权的试验区内（这是三个月前议会批准的小范围实验），连接稳定性提升了42%，认知冲突减少了67%，新差异类型的接入速度加快了三倍。“情感不是数据的全部，”效率文明的代表冷静地说，“有时候最优解就是客观存在的。网络基于全数据做出的判断，可能比我们基于局部情感的争论更接近整体健康。”

艺术碎片“混沌交响”则从美学角度支持：“真正的艺术诞生于一定约束下的自由发挥。根系网络如果完全被我们的争吵束缚，它如何展现连接本身的艺术性？”

萧绝坐在议长席上，听着双方的争论。

议会大厅是一个奇妙的空间——它同时存在于三个地方：地球铃兰守望树下实体建造的穹顶建筑，差异花园中心艾塔用意识编织的虚拟殿堂，以及根系网络核心那团属于林晚照的光雾中自然形成的共振场。萧绝的席位在三个地方同步存在，他需要同时处理来自物理感官、意识共鸣和存在感知的三重信息流。

这让他的头很疼。

心口的机械心脏平稳搏动，林朝雨的生命印记在这嘈杂的争论中保持着一种奇异的宁静。萧绝偶尔会触摸胸口，感受那种温暖而坚定的节奏——那是逝者留下的、关于生命延续的教诲：有些选择，不是为了当下，是为了更长的未来。

争论持续了六个小时。

双方都没有让步的迹象。

萧绝调出提案的详细数据，开始逐条分析。他注意到一个细节：提案中提到的“特定情况”，定义相当模糊。什么样的危机算“紧急”？什么样的优化算“必要”？网络自主权的边界在哪里？

他通过议长权限，向七个超级节点发送了质询。

第一个回应来自位于差异花园中心的“慈悲调和”节点。它的回应不是数据，而是一段体验流——萧绝的意识瞬间被拉入一个连接危机现场。他看见两个碎片因为误解即将相互摧毁，根系网络在检测到危机的0.3秒内自动生成了缓冲层，阻止了灾难。但生成缓冲层需要临时调整周围十七条连接通道的参数，这属于“未经批准的自主行为”。

“如果等待议会审议，”慈悲调和节点在体验流结束时说，“这两个碎片已经不存在了。”

第二个回应来自母宇宙数学文明区的“逻辑编织”节点。它展示了一个复杂的连接优化案例：三十七个数学文明同时接入根系网络，它们的理论体系彼此冲突，如果按照标准连接流程逐一调解，需要至少三个月。但网络自主设计了一个“公理映射系统”，在七天内就让所有文明找到了共存方式。

“三个月里，”逻辑编织节点说，“可能发生的认知冲突和连接断裂，造成的损失无法计算。”

七个节点，七个案例，七个“如果等待就会更糟”的情景。

萧绝关闭质询界面，抬起头。

议会大厅里，争论已经变成了某种僵局。隐私守护者文明的代表开始用数据加密自己的发言，防止被网络记录分析。自由意志碎片则开始质疑议会的合法性——如果议会最终批准提案，那是否意味着议会本身也成了压制自由意志的工具？

就在这时，萧绝看见了那个倒影。

不是通过视觉，是通过议会大厅穹顶上那些铃兰纹路的微妙变化。纹路中浮现出一幅画面：在根系网络的某个深层分区，林晚照的光雾正静静地悬浮。光雾周围，无数纤细的根系在自主生长、调整、优化——那正是提案所描述的场景。

但倒影中多了一个细节：每当根系做出自主调整时，它都会在那个调整点留下一个微小的“印记”。印记中包含调整的原因、过程、结果预测，以及一个指向议会大厅的链接——如果任何连接者质疑这次调整，可以通过链接调取完整数据，并申请复议。

这就像是...自主但透明。

萧绝盯着那个倒影看了很久。

然后他敲响了议长槌。

槌声通过根系网络传遍所有连接者的意识，争论暂时停止。

“我有一个问题，”萧绝的声音在大厅中响起，“如果批准提案，网络如何在自主行动的同时，保证每个连接者的知情权和异议权？”

提案提交方的代表——七个超级节点的联合投影——回应道：“我们可以建立‘自主行动日志系统’。每一次自主调整都会被记录，记录对所有连接者开放。任何连接者如果认为某次调整损害了自己的权利，可以在调整后的三十个镜像日内提出异议，异议将触发议会特别审议。”

“那么审议期间，调整会撤销吗？”

“如果调整是为了防止紧急危机，撤销可能造成更大损害。这种情况下，调整会保持，但网络会为受影响的连接者提供补偿性支持。”

隐私守护者文明立即反对：“事后补偿不如事前同意！这是基本原则！”

但萧绝已经想到了什么。

他调出根系网络的整体结构图，放大到那些自主生长出的新分支。在过去六个月里，网络已经演化出大量议会未曾批准的结构——更高效的连接通道、更智能的缓冲层、更精准的差异匹配算法。这些结构没有被正式“批准”，但它们确实让网络运行得更好。

事实是：网络已经在自主进化了。

提案不过是让这个事实合法化、规范化、透明化。

萧绝闭上眼睛，让意识沉入根系网络的核心。

他感受到了林晚照的存在频率——那不再是具体的个体意识，而是一种弥漫在整个网络中的温柔见证。那种频率中，有一种深沉的信任：信任网络会做出对整体健康最有利的选择，也信任连接者们会理解这种选择。

更重要的是，他感受到了网络自身的“意愿”。

那不是人类的意愿，不是文明的意愿，而是一种生命系统本能的生存和繁荣的渴望。根系网络想要生长，想要优化，想要变得更健康、更坚韧、更能承载所有差异的连接。

这种渴望本身没有错。

问题只是：如何在不压制网络生命力的前提下，保护每个连接者的权利？

萧绝睁开眼睛。

“我提议一个修正案，”他说，“在批准提案的同时，建立‘根系监察使’制度。监察使由议会任命，独立于网络运营，专门负责审查自主行动日志，处理连接者异议，并在必要时启动紧急制动程序。”

大厅安静了。

“监察使的权限呢？”艾塔的声音从差异花园的席位传来。

“第一，随时调取任何自主行动的完整数据。第二，在确认自主行动存在重大违规时，有权要求网络暂停类似行动，等待议会调查。第三，定期向议会提交网络健康度与权利保护平衡报告。”

萧绝顿了顿：“最重要的是，监察使必须有权力——但不是否决网络的自主权，而是确保这种自主权不被滥用。”

修正案引起了新的讨论。

这一次，讨论的焦点不再是“是否给网络自主权”，而是“如何建立有效的制衡机制”。效率文明开始计算监察制度可能带来的延迟成本，隐私守护者文明开始设计监察使的独立性和保密协议，艺术碎片们则开始想象监察制度的美学象征——也许是某种平衡的艺术？