博物馆失窃案的证据链虽已闭合，但夏天仍想进一步梳理案件的完整作案逻辑——李某作为安保部副主任，为何会选择勾结李涛、张磊，而非单独作案？

他与外部人员是否存在更深关联？这些疑问让夏天意识到，需要从心理层面深入剖析李某的作案动机与行为逻辑，而方木的心理侧写能力正是破解这些疑问的关键。

想到这里，夏天打开系统界面，找到“群员技能临时调用”选项。

看着列表里群员的核心技能，他毫不犹豫地选择了方木的“心理侧写能力”，点击“确认调用”后，系统提示“已成功调用方木‘心理侧写能力’初级权限，有效期24小时，可通过群聊接收方木的远程指导，辅助完成心理分析”。

夏天立刻在侦探交流群里同步：“已调用方木的‘心理侧写能力’初级权限，想请方木远程指导，梳理李某的完整作案逻辑，尤其是他与同伙的勾结动机、是否存在外部关联等问题。”

方木很快回复，语气专业且细致：“结合现有信息，我们可从‘动机-资源-行为’三个维度展开侧写。

首先，打开李某的债务记录与心理状态关联图——他的50万债务逾期时间为案发前2个月，银行催款记录显示，案发前1个月催款频率明显增加，甚至威胁起诉，这意味着他的心理压力在案发前达到峰值，‘变卖文物还债’成为紧急需求，这是核心动机。”

为帮助夏天更好地理解，方木还发来一份心理侧写框架图：“接下来分析‘资源匹配’——李某虽有仓库通行权和安保部署知情权，但缺乏‘打开展柜’的技术能力（无展品维护经验）和‘瘫痪安保系统’的网络技术，这就决定了他必须寻找同伙。李涛具备展柜操作权限（可提前放置工具），张磊掌握安保系统网络漏洞，两人的技能恰好弥补李某的短板，形成‘动机+技术+权限’的互补，这是他选择与内部人员勾结而非单独作案的关键。”

夏天按照方木的指导，在笔记本上梳理：“那李某是否存在勾结外部黑客的可能？之前严良推测张磊是内部IT运维人员，若李某联系外部黑客，是否更隐蔽？”

方木立刻补充：“这就需要结合李某的心理特征分析——他性格谨慎，且长期在安保系统工作，深知外部黑客的不可控性（如可能索要更高分成、泄露信息），而张磊作为内部人员，不仅可控性强（可通过职务威胁或利益诱惑绑定），还能确保‘系统瘫痪与现场盗窃同步’，降低作案风险。从张磊的审讯供述来看，他与李某是‘同事+赌友’关系，李某早已知晓张磊有网络技术，且因赌博欠张磊小额债务，这种‘熟人+债务绑定’的关系，让李某更倾向于选择张磊，而非陌生外部黑客。”

在方木的远程指导下，夏天逐渐理清思路：“那作案逻辑是否可以梳理为：李某因债务压力产生盗窃想法→发现李涛有展柜操作权限且欠赌债，拉拢李涛负责现场放置工具、打开展柜→利用与张磊的赌友关系，以‘分赃还债’为诱饵，让张磊破解安保系统→三人约定凌晨3点行动，张磊瘫痪系统后，李涛进入展厅偷出青瓷瓶，李某则利用巡逻调整为其创造转移时间，最后李某将青瓷瓶藏于郊区出租屋，计划联系古董商变卖？”

方木给予肯定：“基本正确，但需补充‘心理转折节点’——李某最初可能只是想‘利用职务便利监守自盗’，但在评估风险后发现，单独作案成功率不足30%（需同时破解展柜、避开监控、转移文物），而拉拢李涛、张磊后，成功率提升至70%以上，这种‘风险-收益’的心理权衡，是他从‘想法’转向‘行动’的关键转折。此外，从他选择‘古董商’而非‘地下文物贩子’来看，他缺乏成熟的销赃渠道，进一步说明他没有长期犯罪准备，只是‘临时应急作案’，不存在更深的外部犯罪集团关联。”

为验证这一逻辑，夏天结合审讯记录进行核对：李某的供述中提到“本来想自己找机会偷，但怕被监控拍到，正好李涛找我帮忙掩盖他的维护失误，我就想到拉他入伙”，张磊也承认“李某说只要我帮忙瘫痪系统，就分我10万，还掉欠我的赌债”，这些细节与方木梳理的作案逻辑完全吻合。

夏天在笔记本上完整记录下作案逻辑链：“李某（债务压力）→发现同伙（李涛有展柜权限、张磊有技术）→利益绑定（分赃还债）→分工协作（张磊破系统、李涛偷文物、李某转移）→临时销赃计划（联系古董商）”，整个逻辑环环相扣，无任何漏洞。

他在群里感谢方木：“在调用的心理侧写能力辅助下，已完整梳理出李某的作案逻辑，确认无外部黑客关联，案件逻辑彻底闭环！临时技能调用太实用了，尤其是在深入剖析嫌疑人心理动机时，能快速抓住关键节点。”

方木回复：“初级权限主要提供框架性指导，后续可结合更多审讯细节完善侧写。临时技能调用的核心是‘结合现场信息与心理逻辑’，避免脱离实际的空想，这一点你做得很好。”

夏天看着梳理好的作案逻辑，心里豁然开朗。

这次临时技能调用不仅让他理清了案件的关键疑问，更让他掌握了心理侧写的基础分析方法——这种“理论+实践”的结合，让他对后续案件的侦查更有信心。随着系统提示“方木心理侧写能力临时权限剩余18小时”，夏天意识到，这24小时的技能辅助，将成为他提升办案能力的重要契机。