我查阅过R.菲利普斯爵士的以下着作，并听闻还有其他许多：

·《论宇宙普遍现象之近因论文集》，1818年，12开本。{563}

·《对流行自然哲学原理的抗议，并阐述常识体系》（无日期，8开本，16页）。{564}

·《牛津导师与常识哲学门徒关于物质现象近因的四篇对话》。8开本，1824年。

·《关于自然现象近因的百条原创格言》，1835年，12开本。

理查德·菲利普斯爵士拥有四种宝贵品质：诚实、热忱、才能和勇气。但他将这些品质全都用于传授{246}他自己一无所知的事情；结果给自己招来了不适的一生和可笑的回忆。

·《简明天文学；或获取日、月、星距此地真实垂直距离的唯一方法》。威廉·伍德着。{565}查塔姆，1819年，12开本。

如果此理论属实，那自然可以推论出，这地球是上帝创造的唯一星球，它并非绕日旋转，而是反之，太阳绕其旋转。

惠特利的着名悖论

·《关于拿破仑·波拿巴的历史疑点》。伦敦，1819年，8开本。

这本小册子后来已由惠特利大主教{566}承认并重印。它无疑是一个悖论：但与我的列表中的大多数悖论不同，它是一个玩笑，也是对那些人的推理方式的讽刺——这些人无论证据如何，只要觉得事情先验地完全不可能，便无法接受叙述。但即便它是严肃认真的，也不会比我列举的许多悖论更荒谬。列表中的下一个则不是玩笑。

这种讽刺的想法并不新鲜。金博士{567}在关于《法拉里斯书信》真伪的辩论中，曾幽默地证明本特利并未撰写他自己的论文。近来，为了维护摩西的荣誉，有人试图不带幽默地证明{247}科伦索主教没有写他自己的书。这简直令人无法忍受：任何人试图使用这样的武器而不加以大量恰当的、且形式切题的嘲弄，都应该得到那个东方故事中可怜人因用错了手击打苦行僧而挨的那顿痛打。

这篇小册子的杰出而卓越的作者已与世长辞。我称他为当代的佩利：比他的前辈更有学问，也更有主见；但如果他们互换时代，或许也会互换地位。上述那篇机智的讽刺作品并非他匿名出版的唯一作品。以下作品我认为正确地归因于他：约翰·瑟奇着《关于涉及宗教主题出版物的诽谤法的思考》。伦敦，1833年，8开本。这本小册子没有引起多少关注：因为那些本该回应的人，无力回应。此外，它需要一场起诉来引起关注：而担心引起此类关注可能阻止了起诉。读过它的人会明白其中缘由。

在其他地方提到的神学评论将约翰·瑟奇关于亵渎性诽谤的小册子归因于布鲁厄姆勋爵。这十分荒谬：作者在陈述法律观点时依赖于信用，而在那些问题上法官本应具有权威性。除此之外，上百处的文体特征在两人之间具有决定性差异。我想任何熟悉惠特利文风的人都会很快得出与我相同的结论。布鲁厄姆勋爵本人告知我，他对这本小册子一无所知。

据《笔记与问答》（第三辑，xi.511）所述，瑟奇遭到了弗恩斯主教{568}以S.N.为名的回应，并有{248}布兰科·怀特{569}的再反驳。这些情况增加了惠特利是这场辩论的反对者和支持者的可能性。