与此同时，ESPN的演播室里，争论同样白热化。

与查尔斯·巴克利齐名的评论员，前NBA球员格雷格·安东尼措辞相对温和，但立场鲜明：“勒布朗有权利战斗到最后一刻，但‘战斗’的方式值得商榷。”

“真正的战斗，是防守，是跑动，是带动队友，是尝试哪怕只有万分之一的翻盘可能！”

“而不是......嗯，我们现在看到的这种针对统计表的‘精准打击’！”

而另一位分析师马克·杰克逊，则持不同看法：“我们是否对勒布朗太苛刻了？他只有22岁，他肩负着一座城市50年无冠的重压，他渴望用一切方式证明自己，包括数据！”

“在巨大的失败面前，想留下一些不那么难堪的个人印记，这是人性！”

“批评他‘刷数据’的人，难道自己不曾在意过数据吗？”

纸质媒体虽然速度稍慢，但深度和锐度不减。

翌日，《费城问询报》的头版标题是：“真正的团队碾过空洞的个人表演”，副标题“艾弗森与李星斗的胜利，对比皇帝的‘新衣’”。

专栏作家详细对比了76人全队33次助攻、9人得分、流畅无私的分享球，与骑士队勒布朗·詹姆斯32次出手、第四节诡异的进攻选择，直指“费城展示了篮球的本质，而克利夫兰的球星展示了数据时代的虚荣”。

《克利夫兰老实人报》的报道则充满了纠结与辩护。

一方面承认球队“遭遇了一场令人难堪的溃败”，另一方面则引用“匿名队友”的话说“勒布朗从未放弃，他只是想激励我们”，并强调“在巨大的压力下，任何球员都可能做出非常规的选择”。

但该报也不得不刊登另一位专栏作家的尖锐评论：“当‘战斗’变成‘刷取’：勒布朗第四节的丑陋时刻”。

文中写道：“我们目睹的不是一个战士的最后冲锋，而是一个统计员的精心作业，这伤害了球队，伤害了球迷，最终也伤害了他自己‘领袖’的形象。”

《纽约时报》的体育版则从更宏观的文化视角切入：“数据崇拜时代的NBA悖论”。

文章指出，在越来越依赖统计数据评价球员、签订合同的联盟环境下，“勒布朗·詹姆斯事件”并非孤例，而是将一种潜藏的潮流摆上了台面。

当胜利遥不可及时，追求一份漂亮的个人数据单，成为了一种“次优选择”。

文章对比了科比·布莱恩特的两个经典案例：2005年12月对阵小牛队，三节62分后因比赛进入垃圾时间主动休息，展现了超级巨星对比赛节奏的掌控和对对手的尊重。

2006年1月对阵猛龙队，在球队大比分落后时狂砍81分带队逆转，则是极致的个人英雄主义拯救球队。

两者都成就传奇，但都与“刷数据”无关。

文章质问：“当‘数据’本身成为目的，而非胜利的副产品时，我们观看的究竟是什么？”