在文学审判席前，该会形象颇为不堪。彼时只需承认我所言无法反驳，而秘书长即刻提供了此证（《笔与问》第三辑第六卷第290页）。在一篇七分之六内容皆在申明无意重印_全部_汉娜·莫尔小册的答复中，剩余七分之一如下：

我无意[或应为谨不]回应德摩根教授对《玛丽·伍德》与《门房帕利》改动的异议，仅重申这些小册既非设计亦未宣称是原作的重印版[设计唯设计者自知；至于宣称，书名页仅题《万事皆善》《索尔兹伯里平原的牧羊人》及汉娜·莫尔其他故事]；更无暇[此必为_谨不_]占用贵刊篇幅讨论教授所问岂可任意修改逝者着作？

对此我答曰：承蒙助证！

我预言汉娜·莫尔的《廉价文库小册》将似《天路历程》般青史留名。为村舍而写，长期保持原貌的它们，终将成为此类作品的经典。若我断言无误——即它们是最早面向广大民众广泛流通、展现戏剧（非木偶戏）功力且不失体统的小说雏形——则此预言必中。

据我所见（虽未核实），其他出版机构如基督教知识促进会，亦对逝者着作擅加修改，与宗教小册会同出一辙。若果真如此，此等不当行径实系未受充分约束的小人物所为。其高层理事会中必须有压倒性多数意识到：凡出版经修改之作，修改事实应如作者姓名般醒目标明。否则即属隐瞒真相，终将损及该会信誉。标明修改处同样必要。一旦读者知悉手头着作遭不明处所以不明方式由不明人物修改，即便最浅薄的读者亦将兴味索然。

致敬威廉·弗伦德

《代数原理》，威廉·弗伦德[441]着，伦敦，1796年，八开本；第二部，1799年。

皮科克博士[442]言，此代数书显露对成书时代现存代数科学成果的{197}极度不信任。确乎如此；正如皮科克博士详引所示，它将对代数区别于算术之特征展开清剿。罗伯特·西蒙森[443]与马塞雷斯男爵[444]乃弗伦德先生此论先声。

我虽敬重岳父，却未妨碍我在1842年2月为皇家天文学会撰写的长篇讣告中自由评议其反代数与反牛顿观点。该文后载于3月19日《雅典娜神殿》。必须指出：若当时呈现给学子的代数_确为_真代数，则他所言无误；若他仅反对将引力强加为物质存在的基本属性，则与众多人士（包括牛顿本人）立场一致。惜其任学院导师时宁弃绝而非修正：他英文写作与演讲之清晰，鲜有匹敌。

其反牛顿论述仅见于《晚间消遣》[445]序章，该天文教程共十九卷，依金历月相周期编撰。

关于他有一讹传永难消除。世人常谓其在1792年那场着名审讯（因煽动叛乱及反对《公祷书》等）中被_驱逐_出大学。实为_流放_。世人难辨其别；然于{198}弗伦德先生而言，此乃天渊之别。他保有院士资格及俸禄直至1808年成婚，且作为大学及评议会成员直至1841年逝世——任何1841年前剑桥年历皆可证。校方若有权必逐之，此诚不虚；另有轶事——亦完全属实——谓其初审依据某条例（若存则有权驱逐），然审讯期间方察觉该条例实未成立。该条例曾近乎生效，竟已载入副校长待签署名册，直至弗伦德先生揭穿其伪：实则该条例从未正式通过。

冈宁[446]《剑桥忆旧》载一荒谬讹误。其引弗伦德小册中触怒当局之段落，竟印称贫苦市妇抱怨薪俸遭征税_削去_四分之一，且该词三以斜体强调。原册实作；此表之古常用词。

刚辞世[1863]的林德赫斯特勋爵[447]乃弗伦德先生剑桥私塾弟子。名案审讯期间，他与另二学子以粉笔涂墙弗伦德万岁！自娱，并宣泄本科生强烈情绪。正当他投身此业（依法律术语，或可称其首度发表）时，学监突至。自是奔逃与追捕：科普利与另一人（瑟杰特·拉夫[448]）逃脱；{199}第三人（我忘其名，据闻后任主教[449]）因跛足被擒，罚作苦工。为核实科普利当时在学之实，我查剑桥年历，见其同届荣誉生名单中仅二人名讳广为人知：皆系着名校长——哈罗公学的巴特勒[450]与里士满的泰特[451]。