《抹茶桂花拉杜糕研发方案》正式敲定，三方跨文化合作迈入实质性工艺融合阶段。林记二期工厂的专属研发区域已筹备就绪：高精度设备隐蔽嵌入操作台与天花板，松月堂指定的2000目抹茶粉、苏州东山金桂、印度原生藏红花等核心原料整齐陈列，苏晚与陈曦联合编制的《核心参数手册》摆放在每一张工作台，静待三方研发团队的集结。按照约定，松月堂佐藤英树带领2名资深匠人、玛拉雅甜食拉吉·沙玛携1名香料主厨如期抵达林记，首次线下工艺workshop正式拉开帷幕。然而，当佐藤演示抹茶褶皱手工制作时，对参数记录的抵触情绪再次爆发，手工技艺的“灵性”与数据化的“精准”再度陷入博弈，若无法化解这一矛盾，融合糕团将始终停留在手工样品阶段，规模化落地沦为空谈。

林记二期工厂的研发车间兼具传统工坊的温度与现代工业的精度，原木色操作台与隐蔽的智能设备相得益彰，既保留了非遗工艺所需的氛围，又为数据化记录提供了支撑。佐藤身着素色和服，手持特制竹勺，站在专属操作台旁，神情肃穆地整理着抹茶面团——面团经精准配比调制，湿度控制在45%、温度维持在15℃，完全契合苏晚团队从日本带回的工艺参数。“抹茶褶皱的精髓，在于指尖与面团的共鸣，每一次施力、每一道褶皱，都要随面团的弹性实时调整，这是数据无法捕捉的灵性。”佐藤一边揉捻面团，一边对围站在旁的三方团队成员说道，语气中带着对手工技艺的极致坚守。

苏晚提前备好参数记录平板，轻声提醒：“佐藤先生，我们已将压力传感器与动作捕捉设备隐蔽布置，不会干扰您的操作，仅记录核心参数作为复刻参考，帮助我们更快掌握技艺，也为后续规模化生产提供辅助。”她特意强调“辅助”二字，试图缓解佐藤的抵触情绪，同时示意团队成员不要主动靠近操作台，避免给佐藤造成压迫感。

佐藤的动作瞬间停滞，指尖轻抚面团表面，眼神中闪过一丝不悦：“我以为我们已经达成共识，保留手工的自主权。这些设备记录的冰冷数字，只会束缚匠人的双手，让褶皱失去生命力。就像樱花的花瓣，没有两朵是完全相同的，和果子的褶皱也该如此，每一道都带着匠人的温度，而非被参数限定的复刻品。”他放下竹勺，态度坚决，“今天我可以演示技艺，你们可以观察、学习，但绝不允许记录力度、次数这些参数。如果执意如此，我只能停止演示。”

拉吉站在一旁，面露难色地打圆场：“佐藤先生，我理解您对技艺的坚守。但没有参数记录，我们很难精准复刻褶皱工艺，后续量产时，每一批产品的形态都可能存在差异，无法保证品质稳定。不如我们找一个折中办法，既保留手工灵性，又能记录关键信息？”林默也补充道：“佐藤先生，我们的初衷绝非用数据替代您的手工，而是希望通过参数，让更多人掌握这项技艺，让和果子的褶皱工艺与融合糕团一起走向全球。您放心，所有参数仅用于三方合作，且完全尊重您对工艺细节的把控。”

但佐藤依旧不为所动：“手工的灵性，在于不可复制的独特性。如果每一道褶皱都要符合参数标准，和果子就变成了流水线产品，失去了非遗传承的意义。我可以教你们手法要领、讲清发力的感觉，但绝不允许用设备记录这些细节。”三方团队陷入僵持，原本热烈的workshop氛围瞬间凝重——佐藤是抹茶褶皱工艺的核心传承者，若他拒绝配合，团队只能凭肉眼观察学习，根本无法精准复刻，后续规模化生产更是无从谈起。

苏晚迅速冷静下来，她深知强行说服佐藤只会适得其反，反而可能破坏此前建立的信任。结合日本调研时的经验，她明白佐藤的抵触源于对“技艺被技术替代”的担忧，唯有让他在无感知的情况下看到数据化的价值，才能真正转变他的态度。她悄悄对身旁的技术人员使了个眼色，示意启动隐蔽式记录设备，随后转向佐藤，温和地让步：“佐藤先生，我们尊重您的决定，不再记录任何参数，您放心演示，我们只专注学习手法与感觉。”

核心微冲突就此明确：线下workshop中，佐藤演示抹茶褶皱制作时，因担心数据破坏手工灵性，拒绝记录捏合力度、褶皱次数等参数，导致团队无法精准复刻工艺，规模化生产受阻；若无法破解，融合糕团研发将停留在手工样品阶段，难以落地。两大核心挑战亟待攻克：其一，通过隐蔽式设备实现沉浸式数据记录，在不引发佐藤抵触的前提下采集核心参数；其二，通过可视化对比与协同机制，让佐藤直观认可数据化价值，达成参数记录共识。

佐藤见苏晚团队放弃记录，神色逐渐缓和，重新拿起竹勺，开始演示抹茶褶皱制作。他取一块30g的抹茶面团，置于掌心揉搓至表面光滑，随后放在嵌入压力传感器的操作台上，指尖从面团边缘向中心轻轻捏合，每一道褶皱都精准利落，力度与速度的把控恰到好处。“捏合时要顺着面团的纹理，力度不能太猛，否则会断裂；也不能太轻，否则褶皱无法定型。”佐藤一边演示，一边讲解操作要领，“单次褶皱的时间要快，确保花纹清晰，8-10道褶皱最为合适，多了显得拥挤，少了缺乏层次感。”

此时，隐蔽式设备正有条不紊地记录着核心数据：嵌入操作台的压力传感器精准捕捉到每一次捏合的力度，范围稳定在4-6kg，其中边缘捏合力度为5.5-6kg，中心捏合力度为4-4.5kg；安装在天花板非直视角度的动作捕捉相机，以240帧/秒的速率记录着褶皱动作轨迹，测算出单次褶皱时间为1-1.5秒，全程褶皱次数稳定在9次；同步开启的温湿度记录仪，实时监测到操作环境温度22℃、面团温度15.2℃，为参数完整性提供支撑。苏晚与技术人员坐在远处的监控屏前，实时查看数据记录情况，同时安排专人观察佐藤的操作手法，补充记录“指尖与台面呈30度角”“褶皱间距均匀”等隐性细节。

佐藤连续演示了3次，每一次的褶皱形态都略有差异，但核心参数始终稳定在合理范围。他停下来，让三方团队成员尝试模仿：“你们来试试，记住发力的感觉，找到与面团的共鸣。”林记研发人员率先尝试，虽能模仿大致动作，但褶皱要么力度不足导致松散，要么力度过猛造成断裂，与佐藤的手工成品相去甚远。佐藤逐一纠正：“这里力度太轻了，要稍微加重一点，但注意控制分寸”“褶皱速度太慢，花纹已经模糊了”，即便反复指导，团队成员的成品仍难以达到佐藤的水准。

拉吉尝试后，无奈地摇头：“看似简单的动作，实则蕴含着几十年的经验，仅凭模仿根本无法掌握。没有参数参考，我们很难快速复刻，更别说规模化生产了。”佐藤闻言，神色略有动容，但仍坚持：“这就是手工技艺的魅力，需要时间沉淀，而非依赖参数速成。”

苏晚抓住时机，提议：“佐藤先生，我们基于刚才的观察，做了一个简单的技艺还原动画，想请您帮忙指点一下，看看哪里还有差距。”她刻意隐瞒了数据记录的真相，只以“观察还原”为由，避免触动佐藤的抵触情绪。随后，技术人员播放了提前制作的3D动画，动画精准还原了记录的核心参数——捏合力度4.5-5.5kg、褶皱次数9次、单次褶皱时间1.2秒，同时搭配动作轨迹演示。紧接着，屏幕切换为“手工操作vs数据复刻”的对比视频：左侧是佐藤的手工成品，右侧是技术人员根据参数复刻的样品，两款成品的褶皱形态、层次感、光滑度高度相似，经专业仪器检测，相似度达92%。

佐藤盯着屏幕，眼神中满是惊讶，他快步走到操作台旁，拿起数据复刻的样品，指尖反复摩挲褶皱表面，仔细比对每一道花纹的细节。“这……这真的是根据观察还原的？”他语气中带着难以置信，“相似度竟然这么高，连褶皱的弧度都几乎一致。”苏晚顺势解释：“其实，我们记录了一些影响褶皱完整性的关键数据，比如力度、次数、时间，这些数据并非要替代您的手工，而是帮您捕捉那些习以为常却难以言说的隐性经验。就像您刚才说的8-10道褶皱、力度要适中，这些经验都可以转化为具体参数，帮助我们更快掌握技艺，也能确保复刻品质。”