李靖从另一角度言：“陛下，元宵灯节，万民同乐，于都城治安、军民同欢，亦有裨益。然观其起源，乃由宫廷而寺院，再至民间，是自上而下推行。我朝如今上元盛况，更赖陛下与朝廷倡导、官府组织，方能有金吾不禁、火树银花之景。可见良俗美政，需朝廷引导与民间活力相结合。汉明帝肇始之功不可没，然使之成为全民盛典，则赖历代推动，尤以本朝为盛。”

李世民颔首笑道：“诸卿所言甚是。上元佳节，天下同乐，朕每于此时与民共庆，深感快慰。今知其源流，更觉有趣。佛法东传，泽被华夏，元宵灯节，可谓其中一段佳话。然正如魏征所言，节日本质，仍是中华之魂。传旨礼部、光禄寺：今后上元庆典，除例行程式外，可于灯会适当处，设立讲述节日起源之灯彩或榜文，使万民知晓此段汉明帝与佛法之故事，亦不忘祭祀太一、祈求丰年之古意。既彰文化之融合，亦明本源之所在。”

**宋，太祖朝，崇政殿。**

赵匡胤观天幕，对赵普等道：“原来元宵放灯，还有这般来历。汉明帝为尊佛而燃灯，倒没想到成了后世大节日。”

赵普道：“陛下，此乃习俗演变之典型。一外来因素，借帝王之力引入，因其形式（燃灯）宜于节日欢庆，遂与本土旧俗结合，历经数代，逐渐定型，反令人忘其最初外来之身份。如今元宵，谁人还只当它是佛事？早已是万民同乐、共庆新春之华章。可见我华夏文明，善于吸收转化，化外来为固有。然此过程，需以我为主，保持自身文化主体性。汉明帝时，佛教初入，其势未彰，故能顺利融入。若外来因素过于强势，或有冲击根本之虞，则需警惕。”

石守信道：“这灯节热闹，好是好。只是耗费亦不小。官府民间，都要备办灯烛，还有赏灯游玩，难免有些治安隐患。汉明帝当年大概没想这么多。不过话说回来，一年就这么一回，让百姓松快松快，花点钱，热闹热闹，只要不太过，也是应该的。”

王审琦道：“元宵灯市，百工竞巧，商贸繁盛，其实也利于民生经济。只是需官府妥善安排，防火防盗，维持秩序。观天幕所言，此俗自汉至今，已历千年，深入人心，绝非一纸禁令所能废。关键在引导得法。”

赵匡胤点头：“习俗已成，自然要顺应。咱们大宋，更要办得热闹喜庆，显显升平气象。赵普，你们礼部会同开封府，好好筹划每年的上元灯会，既要与民同乐，也要确保安全。至于这起源故事，不妨让人编成话本、写成诗词，在勾栏瓦舍里传唱，让百姓也知道知道来历，算是增点谈资。不过要讲清楚，咱们过的是元宵节，图的是团圆喜庆，不是单为供佛。”

**明，洪武朝，南京奉天殿。**

朱元璋看着天幕，眉头皱起又松开，神色复杂。“元宵点灯，原来跟和尚有关？”他语气带着几分审慎，“汉明帝信佛，搞出这么个名堂……咱大明也过元宵，宫里民间都热闹。可这起源是胡教……”

李善长小心道：“陛下，元宵节俗，历经千载，早已是中华固有之节庆。其内涵已远非当年‘燃灯表佛’可限。赏灯、猜谜、吃元宵、舞龙狮，皆是我华夏风情。至于起源故事，不过是一段历史溯源，无损节日本质。我朝自当继承此美好传统，与民同乐。”

刘基（伯温）则道：“陛下，此事可见习俗形成之偶然与必然。汉明帝因佛事燃灯是偶然，然正月望日本有夜游、祭神之基础，灯火之光明绚丽又天然吸引人群，故能结合并流传是必然。后世不断增益内容，去其宗教专属色彩，增其普世娱乐与祈福内涵，遂成今日之元宵。此乃文化自然演化之结果。我朝承续此节，正是尊重传统、顺应民心。至于起源，知之即可，无需过分强调，亦不必刻意回避。只需在庆祝时，突出朝廷与民同乐、共庆升平之主题即可。”

朱元璋沉吟片刻，道：“你们说得有理。节是好节，热闹也是该热闹。咱也不是反对过节能。只是这起源跟胡教扯上关系，听着有点别扭。不过就像伯温说的，现在早不是当年那回事了。咱们大明的元宵，就是大明百姓的元宵，跟什么天竺和尚没关系！传旨礼部：今后官方文书、地方志书，记述元宵节，重点讲其自古有之的迎春、祈福、团圆之意，以及本朝与民同乐之盛况。那个汉明帝和佛法的故事，可以提，但放在次要位置，说清楚那是古时候的一种说法，不是定论。总之，节要过好，话要说清楚，不能让百姓觉得咱们的节是外来的！”

**清，康熙朝，乾清宫。**

玄烨与皇子、大臣观天幕。玄烨道：“元宵灯节，源流如此，倒是涨了见识。汉明帝引佛法燃灯，竟成千年习俗之始。可见文化交流，影响深远。”

皇子胤礽（太子）道：“皇阿玛，儿臣以为，此例完美诠释了‘夷狄入中国则中国之’。佛教仪式中的燃灯，本有其特定宗教含义。传入中土后，被吸收、改造，融入本土年节体系，其原始宗教色彩逐渐淡化，娱乐、审美、祈福等世俗功能增强，最终成为中华文化不可分割的一部分。此过程正彰显我中华文明之包容性与强大转化能力。”

皇子胤禛（雍正）沉稳道：“太子所言极是。然此融合过程，并非毫无张力。汉明帝时，已有儒臣反对。后世亦不乏排佛之士。可见文化接纳，时有争议。关键在于主导文化自身是否强健，是否有能力消化外来因素。中华文明主体强固，故能取佛教之哲理、艺术、仪式之有益部分，而仍保持自身伦理纲常、社会结构之主体。元宵灯节之形成，便是此一能力之生动体现。我朝治下，多元一体，于各民族文化习俗，亦当参酌此理，既尊重其原有特色，又促进其与主体文化之和谐交融。”

大学士张英道：“两位皇子殿下剖析入微。从史籍文章看，关于元宵起源，除天幕所述佛教说外，尚有祭祀太一说、道教三元说等，历代笔记杂着，众说纷纭。天幕取佛教一说，或因此说流传较广，故事性较强。我朝编纂典籍、讲述民俗时，可兼采诸说，呈现其丰富历史层累，亦显学术之公允。”

玄烨颔首：“习俗如水，流淌不息，沿途吸纳，不断丰富。元宵节之形成，便是明证。我朝于此类传统节日，当隆重庆祝，以凝聚人心，彰显太平。至于其起源故事，可作为文化知识传播，使臣民知我中华文化博采众长、源远流长。传旨礼部、内务府：今后元宵庆典，可于适当场合，以展板、说书等形式，简介节日多种起源传说，其中自可包括汉明帝与佛法故事。另，命翰林院据此题材，创作诗文，颂扬佳节，亦不避其多元起源，以显我朝文化自信与开放胸怀。”

**清，乾隆朝，武英殿。**

弘历与纪昀、刘墉等观天幕。弘历道：“元宵起源，众说纷纭，天幕所取‘汉明帝燃灯表佛’说，亦是其中重要一脉。纪昀，你编《四库》，于此类民俗起源考证，有何见解？”

纪昀躬身：“皇上，关于元宵灯节起源，历代考证甚多。除佛教说外，较着者还有《史记·乐书》‘汉家祀太一，以昏时祠到明’，后人附会为张灯起源；以及道教以正月十五为上元节，天官赐福，故燃灯以庆之说。天幕所据，大抵出自《僧史略》《岁时广记》等佛教典籍或宋人笔记。各说皆有所本，然皆难视为确凿信史。更多是后世为已有习俗寻找历史渊源之建构。我朝编纂《四库》，于子部杂家类、史部时令类收录相关文献，并列诸说，不加武断，以存学术之真。”

刘墉道：“臣以为，考据起源固是学问，然于百姓而言，节日重在当下之体验与情感。元宵之夜，灯月交辉，士女喧阗，其乐融融，此情此景，早已超越任何单一之起源解说。汉明帝故事，赋予节日一层历史趣味与文化交融之色彩，亦是美事。我朝庆祝元宵，既承续历代之繁华，又展现本朝之盛况，便是对传统最好之继承与发展。”

阿桂道：“从社会治理看，元宵这类全民性节日，有利于增进认同、舒缓民情、繁荣市面。官府因势利导，妥善组织，既可收教化之效，亦可观民情之乐。至于其起源究竟是崇佛、祀神还是其他，于治理实务而言，反在其次。只要节日活动不悖伦常、不碍治安、不耗过甚，便是有益之俗。”

弘历道：“诸卿所言，情理兼备。元宵佳节，已成中华文化重要符号。其起源之多元，正反映了中华文化之博大与包容。我朝以天下共主自居，对于此类融合了多种文化元素之传统节日，尤当重视，并使之更加绚烂。传旨：将元宵节多种起源说法，连同历代庆祝盛况之诗文记载，择要辑录，编入《钦定日下旧闻考》《御定渊鉴类函》等书相关门类。另，命内务府、工部，于每年元宵灯会，设计制作展现‘汉明帝燃灯’、‘太一祭祀’、‘上元天官’等不同起源传说之意象灯组，置于灯市特定区域，并配以简明文字说明，既增灯会文化内涵，亦示朝廷博雅通达。”

天幕清光，在万朝或斥其外道、或析其融合、或用于教化、或考据源流的纷繁反应中，渐渐淡去。汉明帝当年于宫廷寺院点燃的灯火，穿越漫长时空，在诸天万界的注视下，显露出其作为一段文化融合史起点的微妙意义。

秦朝视之为以夷乱华之始端；汉初持审慎态度；东汉当代陷入如何平衡佛俗与传统的难题；唐代欣然接纳并以此彰显文化包容；宋代从中看到习俗演化的规律；明代有意淡化其外来色彩以强调中华主体；清代则以学术眼光梳理源流，并自信地将其纳入自身多元文化叙事。

天幕的呈现，不仅讲述了一个节日的起源故事，更如同一面棱镜，折射出各朝对待外来文化、处理传统与变革、定义自身文明边界的不同心态与策略。史官的记录中，或许会添上一笔：“某日，天幕现元宵赏灯起源说，言与汉明帝时佛法东传有关，朝议纷然。”而关于文化交融与认同的永恒话题，也随着这盏穿越时空的灯火，在万朝的历史长夜里，继续闪烁着复杂而迷人的光芒。